阿美科工程咨詢(北京)有限公司
當(dāng)施工現(xiàn)場發(fā)生重大安全事故，監(jiān)理公司通常會被處以行政處罰并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而刑事責(zé)任則由具體的監(jiān)理人員來承擔(dān)。此時(shí)，承擔(dān)刑事責(zé)任的監(jiān)理人員往往不無委屈，認(rèn)為自己只是具體監(jiān)理任務(wù)的執(zhí)行者，可能與該事故的發(fā)生也不存在直接因果關(guān)系，卻可能因這起事故葬送賴以生存的“飯碗”乃至整個(gè)職業(yè)生涯。可能很多人內(nèi)心覺得不甚合理，但又無法說清其中的問題所在，最后只能在公權(quán)力面前被動接受。長此以往，則無人再就此提出異議，這種情形也將周而復(fù)始。
要厘清這一問題，不僅要知其然，還要知其所以然。要做到應(yīng)罰則罰，不應(yīng)罰則不罰。若不應(yīng)罰而罰，導(dǎo)致監(jiān)理責(zé)任的無謂擴(kuò)大，不但被處罰對象不知所以，而且無法起到減少安全事故的效果。
當(dāng)今，監(jiān)理行業(yè)為我國建設(shè)工程領(lǐng)域的發(fā)展起到了重要作用，同時(shí)不可否認(rèn)的是，監(jiān)理行業(yè)毫無疑問也確實(shí)存有不少的問題，其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)與法律賦予其的地位相距甚遠(yuǎn)。但是，這絕不是監(jiān)理人刑事責(zé)任擴(kuò)大化的理由。為避免監(jiān)理人在重大責(zé)任事故罪中承擔(dān)刑事責(zé)任擴(kuò)大化的傾向，需要有關(guān)各方共同發(fā)力，才有可能禁止擴(kuò)大化的勢頭。本文則按不同影響程度，建議可從以下幾方面做一定工作。
一 監(jiān)理公司：“正本清源”“合法申辯”
《建筑法》作為我國建筑法律體系中最高效力位階的法律，對“工程監(jiān)理”通過獨(dú)立的一個(gè)章節(jié)（第四章）進(jìn)行規(guī)定，不僅規(guī)定“國家推行建筑工程監(jiān)理制度”，而且賦于監(jiān)理人“對承包單位在施工質(zhì)量、建設(shè)工期和建設(shè)資金使用等方面，代表建設(shè)單位實(shí)施監(jiān)督”的權(quán)利。監(jiān)理也是在《建筑法》中唯一被賦予“單位資質(zhì)、個(gè)人資格”并納入“必須招標(biāo)”范圍內(nèi)的咨詢方。
監(jiān)理人相較于其他建筑咨詢企業(yè)而言，是最有條件以單一主體將“建筑、經(jīng)濟(jì)、管理、法律”進(jìn)行整體融合（非簡單疊加），進(jìn)行從招標(biāo)招標(biāo)開始到結(jié)算的“全過程咨詢服務(wù)”的。監(jiān)理人如何不辜負(fù)這一重任，有所擔(dān)當(dāng)、正視現(xiàn)實(shí)、分析缺陷、修正錯(cuò)誤、正本清源，這是監(jiān)理人的當(dāng)務(wù)之急，也是監(jiān)理人避免責(zé)任擴(kuò)大化的“王道”。
如果監(jiān)理現(xiàn)場發(fā)生了具體的安全事故，監(jiān)理人首先要做的是及時(shí)止損，避免損失擴(kuò)大；進(jìn)行證據(jù)收集，正確查清事實(shí)；同時(shí)積極配合，明確責(zé)任分擔(dān)。同時(shí)也不應(yīng)有“現(xiàn)場出事故監(jiān)理人一定有責(zé)任”的思想，而應(yīng)理性科學(xué)地對待。當(dāng)調(diào)查小組的調(diào)查可能存在問題時(shí)，監(jiān)理人也應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間明確予以說明或申辯。處罰和申辯均應(yīng)遵循一定的“規(guī)矩”，而處罰人的“規(guī)矩”往往是被處罰人進(jìn)行申辯的依據(jù)。
處罰應(yīng)當(dāng)科學(xué)、合法。科學(xué)是指在符合工程專業(yè)知識的同時(shí)符合基本邏輯要件。而合法的要求是既要實(shí)體合法也要程序合法。
無論是處罰還是申辯均應(yīng)在平等理性的前提下進(jìn)行。處罰是手段而非目的。雙方的最終目的都是總結(jié)教訓(xùn)，避免（或減少）事故的發(fā)生。避免監(jiān)理人在重大責(zé)任事故罪中被擴(kuò)大化首先應(yīng)當(dāng)從監(jiān)理人自已做起，在“正本清源”的前提下，當(dāng)出現(xiàn)安全事故時(shí)，在積極配合調(diào)查的同時(shí)，有利有節(jié)地進(jìn)行“合法申辯”也是相當(dāng)重要的。
二 監(jiān)理協(xié)會：”積極呼吁”“協(xié)助申辯”
對于行業(yè)協(xié)會而言，溝通、互助、服務(wù)是其主要職能。對于成員單位迫切需要解決的問題，協(xié)會應(yīng)當(dāng)率先有所作為。由于協(xié)會具備采集相關(guān)事件的能力及對相關(guān)專家的號召力，同時(shí)也具備政府與企業(yè)間上傳下達(dá)的溝通渠道，發(fā)出的聲音也更有影響力。因此，協(xié)會可將該問題作為一個(gè)課題進(jìn)行專項(xiàng)研究，并定期向成員單位、行政機(jī)關(guān)乃至社會公眾公布研究成果。協(xié)會的發(fā)聲雖不一定能在短時(shí)間內(nèi)取得現(xiàn)時(shí)有效的成果，但從宏觀和長遠(yuǎn)角度而言，對立法機(jī)構(gòu)的立法及行政單位的執(zhí)法定會產(chǎn)生一定的影響。
規(guī)模較小的監(jiān)理單位在行業(yè)內(nèi)還是占據(jù)多數(shù)，而工程安全事故發(fā)生的概率也并不算高。因此，碰到此類事件時(shí)，大多數(shù)監(jiān)理單位由于缺乏相關(guān)處理經(jīng)驗(yàn)，通常也未聘任專業(yè)的法律顧問進(jìn)行指導(dǎo)，往往緊張焦慮，束手無策，最后“束手就擒”——對調(diào)查機(jī)構(gòu)的認(rèn)定全盤接受，甚至?xí)霈F(xiàn)“虛假自首，錯(cuò)誤坦白”的情況。這種情形不僅不利于監(jiān)理人正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)，也不利于依法治國、依法行政，還無益于避免（或降低）事故發(fā)生率。
作為會員單位的“家”，協(xié)會應(yīng)當(dāng)在諸多具體問題層面協(xié)助監(jiān)理單位進(jìn)行維權(quán)，例如：提供類似事件的處理經(jīng)驗(yàn)、召開相關(guān)專業(yè)研討會、協(xié)助其尋求專業(yè)律師的協(xié)助等。這既是法定義務(wù)也是人文要求。無論最終取得的效果如何，對所有會員單位而言也是一種慰藉，也會使協(xié)會產(chǎn)生更大的凝聚力。
三 行政機(jī)關(guān)：“依法行政”“加強(qiáng)專業(yè)”
在現(xiàn)有的法律框架下，避免監(jiān)理人因安全事故而導(dǎo)致擴(kuò)大承擔(dān)責(zé)任的一個(gè)重要環(huán)節(jié)是要把握好事故調(diào)查報(bào)告質(zhì)量這一關(guān)。由于起?事故調(diào)查報(bào)告的調(diào)查小組的牽頭機(jī)關(guān)及作出具體處罰的行政機(jī)關(guān)均是政府下轄職能部門，而事故調(diào)查報(bào)告又經(jīng)由政府批復(fù)后生效，如此循環(huán)后，作出具體處罰的職能部門不可能不按事故調(diào)查報(bào)告中的建議執(zhí)行。
依法行政是保證具體行政行為合法的前提。其具體應(yīng)當(dāng)包括“實(shí)體依法”（如主體合法、依據(jù)合法、證據(jù)合法等等），以及“程序合法”（如調(diào)查時(shí)是否充分聽取當(dāng)事人的意見、是否進(jìn)行復(fù)核等等）。從事故調(diào)查到形成事故調(diào)查報(bào)告并報(bào)批復(fù)，再到具體執(zhí)行，若均能做到依法行政，對減少安全事故的發(fā)生及避免監(jiān)理人責(zé)任擴(kuò)大均有一定的正面影響。
工程安全事故的種類眾多，不同時(shí)間及階段都有可能發(fā)生，發(fā)生的原因也多種多樣，甚至有時(shí)會出現(xiàn)多因混合引起的情況。事故調(diào)查小組具體負(fù)責(zé)查找工程安全事故原因的人員需要具備相當(dāng)?shù)募夹g(shù)素養(yǎng)，包括但不限于豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、極強(qiáng)的邏輯分析能力、深厚扎實(shí)的法律功底等。即便可以聘請專業(yè)人員進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，但事故調(diào)查小組牽頭人所起的作用還是最為關(guān)鍵的，即牽頭機(jī)關(guān)的專業(yè)人員能力很重要。
一般情況下，安監(jiān)部門是最為常見的工程安全事故調(diào)查小組牽頭機(jī)關(guān)。而從專業(yè)角度而言，安監(jiān)部門牽頭工程事故調(diào)查可能勉為其難的。因此，提高安監(jiān)部門相關(guān)人員的專業(yè)能力和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)就顯得尤為迫切。對批復(fù)機(jī)關(guān)及具體執(zhí)行機(jī)關(guān)而言亦如是。
四 立法機(jī)構(gòu)：”廣泛調(diào)研“”及時(shí)修訂”
立法機(jī)構(gòu)可設(shè)立專項(xiàng)課題，進(jìn)行廣泛的調(diào)研，在平衡公共利益與相關(guān)人利益的基礎(chǔ)上，及時(shí)修訂相應(yīng)的法律。建議可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：
（一）制定有關(guān)建設(shè)工程安全事故調(diào)查處理的專項(xiàng)條例，或者完善、修改《建筑法》《安全生產(chǎn)法》《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》和《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》的相關(guān)條款，將工程安全事故調(diào)查進(jìn)行單獨(dú)規(guī)范。
（二）在可能的情況下，修改《行政訴訟法》相關(guān)法律條款，在明確《〈安全事故調(diào)查報(bào)告〉的批復(fù)》具有行政可訴性的前提下，調(diào)整訴訟時(shí)效而作為特殊行政訴訟時(shí)效，盡可能降低已依據(jù)相關(guān)批復(fù)進(jìn)行處罰后又判定撤消的尷尬結(jié)果，有利于兼顧社會效率與個(gè)體權(quán)益。
（三）在可能的情況下，修改《行政復(fù)議法》相關(guān)法律條款，調(diào)整復(fù)議受理時(shí)間和復(fù)議時(shí)間，從而與修改（若修改）的《行政訴訟法》的特殊行政訴訟時(shí)效相匹配。
（四）調(diào)查小組應(yīng)在調(diào)查過程中充分聽取利益相關(guān)人的陳述，尤其在事故調(diào)查報(bào)告正式提交政府批復(fù)之前，建議增加利益相關(guān)人的聽證程序，將錯(cuò)誤或矛盾焦點(diǎn)在過程中消化，避免不必要的行政訴訟。
（五）從立法角度將人民政府對于事故調(diào)查報(bào)告的批復(fù)落實(shí)到實(shí)質(zhì)性審查，設(shè)置發(fā)現(xiàn)問題后應(yīng)及時(shí)發(fā)回補(bǔ)充調(diào)查的條款。
及時(shí)調(diào)整相應(yīng)立法和行政理念，做到“理論有據(jù)、操作有序、結(jié)果有效，預(yù)防為主、罰非目的”。同時(shí)，建議行政單位及相關(guān)專業(yè)協(xié)會就典型工程安全事故舉行宣講，真正降低工程安全發(fā)生的頻率。最大限度保障當(dāng)事人權(quán)利，同時(shí)又兼顧公平利益，就需要使工程安全事故處理更加科學(xué)，更加合法。這樣才能在真正有效地降低工程事故發(fā)生概率的同時(shí)，避免在工程安全事故處理中錯(cuò)誤擴(kuò)大監(jiān)理人的責(zé)任。
五 專業(yè)律師：“注重專業(yè)”“刑民接合”
律師在避免監(jiān)理人在工程安全事故中被錯(cuò)誤擴(kuò)大責(zé)任具有特殊且重要的角色價(jià)值，不僅可以為監(jiān)理人提供服務(wù)，而且可以為行政單位提供服務(wù)，同樣也可以為建設(shè)單位和施工單位等提供服務(wù)。而律師在該領(lǐng)域提供的服務(wù)類型涵蓋法律層面及技術(shù)層面。
（一）法律層面的服務(wù)
1.行政法律服務(wù)
從事故調(diào)查開始到調(diào)查報(bào)告形成，從調(diào)查報(bào)告批復(fù)到具體執(zhí)行，向委托人提供“事態(tài)評估報(bào)告”，為委托人擬定“整體工作建議書”等，代表委托人與行政機(jī)關(guān)進(jìn)行交涉、代理聽證、復(fù)議和行政訴訟。
2.刑事法律服務(wù)
從自然人被采取刑事強(qiáng)制措施開始，到進(jìn)入審查起訴階段，從進(jìn)入檢察院公訴階段，到進(jìn)入法院審判階段，專業(yè)律師均可以提供應(yīng)當(dāng)?shù)姆煞?wù)的。
3.民事法律服務(wù)
在事故人員傷亡的民事賠償及事故造成的財(cái)產(chǎn)及損失的民事賠償?shù)劝讣刑峁┓窃V法律服務(wù)和訴訟法律服務(wù)。
（二）管理技術(shù)層面的服務(wù)
1.提供事故后總結(jié)報(bào)告
總結(jié)事故防范處理和申辯的得失，撰寫事故后總結(jié)報(bào)告，并就消除事故對當(dāng)事人的負(fù)面影響提出建議。
2.法律和技術(shù)規(guī)范培訓(xùn)
對總結(jié)發(fā)現(xiàn)的當(dāng)事人認(rèn)識中的薄弱部分，提供法律和技術(shù)規(guī)范方面的培訓(xùn)，并結(jié)合事故案例進(jìn)行相應(yīng)的培訓(xùn)。
3.公司制度和流程修訂
如果事故發(fā)生是由于公司制度或管理流程存在瑕疵，從防范事故、合理抗辯的角度修訂相關(guān)的公司制度或工作流程。
結(jié)語
從理論角度而言，絕對精準(zhǔn)是不存在的，無非是精準(zhǔn)度的問題。在具備一套完整理論的前提下，有一套完善的執(zhí)行體系來保證所得到的大量數(shù)據(jù)反映的準(zhǔn)確度在合理范圍，這是我們應(yīng)當(dāng)追求的。刑事處罰也是如此，否則就無需“二審”，更不應(yīng)有“再審”了。
對監(jiān)理人處罰，尤其是“重大責(zé)任事故罪”的刑事處罰，如果沒有一套完整的理論、完善的執(zhí)行體系，很難達(dá)到預(yù)期的效果。實(shí)踐中，很多監(jiān)理人在刑罰執(zhí)行完畢后還未必清楚自己究竟錯(cuò)在哪里，完全無法起到警示、借鑒效果，無法實(shí)現(xiàn)減少同類（或相似）類型的安全事故發(fā)生的目的，這無論如何都是說不通的。